4 powody, dla których użytkownicy końcowi muszą uczestniczyć w testach przed UAT

Często testy funkcjonalne lub wydajnościowe, poprzedzające UAT, są przypisywane zespołowi testowemu, który mógł nie być zaangażowany w zbieranie wymagań biznesowych lub mieć minimalną wiedzę na temat celu projektu, opierając się wyłącznie na swoich skryptach testowych. Ci testerzy mogli zostać nawet zleceni na zewnątrz z powodu braku personelu. Oszczędzanie polega na tym, że doświadczeni testerzy są wykorzystywani w takich sytuacjach z tonięciem lub pływaniem i mają dynamiczny zestaw umiejętności do przemierzania tych wód. Jednak nie zawsze mogą w pełni rozumieć otaczające je wody, więc istnieją ograniczenia w tym, co mogą zrobić.

Takie ograniczenia mogą stać się bardzo kosztowne dla projektu, bardzo szybko. Najbardziej opłacalnym sposobem na uniknięcie wad jest zaangażowanie użytkowników końcowych w testowanie przez cały cykl życia produktu.

1. Użytkownicy końcowi dokładnie rozumieją, co powinien zrobić system (dla nich).

Doświadczonemu testerowi można doradzić w zakresie wymagań, jednak może nie wiedzieć, czy testowany produkt skutecznie spełnia te wymagania lub rozwiązuje wszystkie niezbędne problemy, zwłaszcza te, o których nigdy nie wspomniano podczas sesji zbierania wymagań.

„Musimy przeprowadzać testy na każdym etapie, uruchamiając moduły przyrostowe do testera. Nie może się doczekać końca; jeśli produkt zawiedzie, chcemy go szybko naprawić ”- powiedział Bashir Fancy, prezes i dyrektor generalny kanadyjskiego stowarzyszenia specjalistów IT (CIPS). Uważa również, że takie podejście, często nazywane zwinną metodologią programowania ekstremalnego, zapewnia projektowi wyższy wskaźnik uczestnictwa podczas UAT.

2. Akceptacja użytkowników końcowych jest bardziej prawdopodobna, jeżeli są oni zaangażowani na wcześniejszych etapach testowania.

Robin Goldsmith, właściciel Go Pro Management Consultancy, nie zaleca zmieniania użytkowników końcowych w „miniaturowych testerów”, ale rozumie znaczenie wczesnego wprowadzenia ich na rynek. „Użytkownicy będą musieli poważnie zastanowić się nad tym, co chcą zobaczyć w dostarczonym produkcie, zanim będą mogli czuć się na tyle pewni, aby na nim polegać”.

Wczesne zaangażowanie użytkowników nie tylko pozwala im stać się bardziej kompetentnymi i pewnymi siebie jako testerów, ale także pozwala im czuć się upoważnionym jako kluczowi interesariusze. „Chcą wiedzieć, że zespół projektowy ułatwia użytkownikom wersję kryteriów akceptacji, a nie własnych”, powiedział Goldsmith.

Bez błędów, bez stresu - Twój przewodnik krok po kroku do tworzenia oprogramowania zmieniającego życie bez niszczenia życia

Nie możesz poprawić swoich umiejętności programistycznych, gdy nikt nie dba o jakość oprogramowania.

3. Użytkownicy końcowi mogą zidentyfikować błędy, zanim staną się zbyt kosztowne do naprawienia.

Im wcześniej wykryjemy defekt, tym mniej pieniędzy kosztuje naprawienie go. Niesławne badanie opublikowane przez National Institute of Standards and Technology (NIST) w 2002 r. Wykazało, że koszt naprawy jednego błędu wykrytego na etapie produkcji wynosi 15 godzin, w porównaniu z pięcioma godzinami wysiłku, jeśli ten sam błąd został wykryty podczas opracowywania.

I widzimy tylko wierzchołek góry lodowej.

Znacznie łatwiej jest wypełnić rolę operacyjną w przeciwieństwie do roli testera UAT, ponieważ ta ostatnia wymaga osoby o bardzo specyficznym doświadczeniu i z perspektywy czasu, aby zweryfikować produkt opracowany specjalnie do użytku. Szybki rzut oka na każde duże kanadyjskie miejsce pracy wskazuje, że średnia pensja testera kontroli jakości wynosi od 55 000 do 80 000 USD. Liczby te mogą łatwo wzrosnąć w przypadku firmy, która zleca testerom outsourcing, których stawki mogą sięgać nawet 100 USD za godzinę podczas pracy nad głośnym projektem. Średnia pensja za rolę administracyjną, na przykład klinicznego koordynatora administracyjnego, wynosi od 35 000 do 45 000 USD.

Jednej rzeczy, której nie możemy oszacować, to szkoda dla reputacji, która powstaje, gdy użytkownicy końcowi, którzy nie byli zaangażowani aż do fazy UAT, zobaczyli produkt, którego muszą użyć po raz pierwszy. W tym momencie zostali już przygotowani na wiele przeszkód, takich jak zmuszenie do radzenia sobie ze zmianami, a może nawet transformacją, a teraz mają krótki czas, aby stać się ekspertami w zakresie nowego produktu lub usługi, o które nie pytano . O ile zespół projektowy nie może zaoferować bardzo dopracowanego produktu, istnieje wysokie ryzyko, że negatywne opinie użytkowników końcowych mogą zabrudzić reputację projektu.

4. Użytkownicy końcowi oferują szerszą perspektywę.

Podczas gdy zespół projektowy pracuje przez całą dobę nad efektami projektu, takimi jak ułatwianie spotkań, identyfikowanie wymagań i aktualizowanie wykresów Gantta, użytkownicy końcowi mogą pozostać skupieni na zapewnieniu, że produkt, na który wszyscy ciężko pracują, dostarcza to, co powinien.

Firmy z listy Fortune 500, takie jak Apple i Google, przeprowadzają testy wersji beta, w ramach których, za pomocą pewnej formy rekompensaty, społeczeństwo może uzyskać dostęp do wczesnego wydania produktu, błędów i wszystkich innych, w zamian za swój udział w pomaganiu w identyfikowaniu wad i dostarczaniu przydatnych informacji zwrotnych .

Dyrektor Center Code Mario Sancho, który zarządza programami testów beta wielu kanadyjskich firm z listy Fortune 1000, uważa, że ​​walidacja klientów powinna odbywać się na co najmniej trzech ogólnych poziomach testowania: testy alfa, w których użytkownicy testują możliwie najwcześniejszą wersję, testy beta, w których użytkownicy może przetestować każdą większą funkcję produktu oraz testy terenowe, znane również jako UAT.

Wniosek

Nie można nie doceniać znaczenia akceptacji użytkowników końcowych. Wszystko, co jest uspołecznione na temat doświadczenia UAT dla kadry kierowniczej, kolegów i społeczeństwa, może oznaczać dziedzictwo projektu jako sukces lub porażkę na długi czas. Mimo że projekt skorzystał z doświadczenia doskonałego zespołu projektowego, dotrzymał wszystkich terminów i nie przekroczył budżetu, opinia interesariuszy na temat tego, jak dobrze projekt osiągnął (lub nie osiągnął) jego zakres, jest w dużej mierze zależny od doświadczenia użytkowników końcowych.