Zawartość
- Google Guru Matt Cutts waży
- Sockpuppet o wartości 300 000 $
- Więcej legalizmu
- Sockpuppetry in Politics
- Sockpuppets korporacyjne
- WikiSockpuppets: Emerging Controvery
- Policing na Dziki Zachód
Na wynos:
Marketing Sockpuppet szyje się na owczej skórze. Tutaj przeglądamy tę plagę online, jej prawne konsekwencje i słowa mądrości od Matta Cuttsa, kierownika zespołu Google Webspam.
Marketing Sockpuppet brzmi uroczo i zabawnie, od razu przywołując sceny z telewizji dla dzieci. (Lamb Chop, ktoś?) Niektóre firmy faktycznie wykorzystują sockpuppety w marketingu wideo, jak ta kampania z 2012 roku z Ford Focus Spokespuppet.Ale w branży reklamowej marketing sockpuppet jest znacznie bardziej złowrogi i powiązany z podobnymi zwodniczymi praktykami, takimi jak astroturfing. Zasadniczo, marketingowcy, którzy o tym mówią, odnoszą się do wykorzystania jednej lub więcej fałszywych tożsamości (sockpuppetów) do promocji produktu lub w inny sposób przekonują opinię publiczną.
Google Guru Matt Cutts waży
Być może jeden z najbardziej znanych głosów online, Googles Matt Cutts, opublikował krótki film wideo, który eksploruje marketing sockpuppet w ładnie sarkastycznym monologu. W swoim przykładzie brzydkiej strony przemysłu świec sojowych Cutts zauważa, że chociaż marketing sockpuppet wydaje się być łagodnym irytacją dla konsumentów, może być epicką porażką biznesową. Cutts przytacza jeden z najbardziej jednoznacznych przykładów sankcji prawnej nakładanej na marketing sockpuppet, gdzie sąd w Nowym Jorku przyznał ugodę w wysokości 300 000 USD na podstawie tego rodzaju oszustwa.„Jeśli prowadzisz marketing online, ludzie traktują to tak poważnie, jak marketing we wszystkich innych mediach. Jeśli więc robisz rzeczy, których wstydzisz się ... to możesz ponownie rozważyć technikę, z której korzystasz, „mówi Cutts.
Sockpuppet o wartości 300 000 $
Chociaż Cutts nigdy nie wspomina o nazwie firmy, umiarkowany fragment internetu prowadzi do szczegółowych informacji na temat pozwu: Lifestyle Lift Holding, Inc. przeciwko Real Self, Inc. Zgodnie z tym artykułem New York Times z 2009 r. Lifestyle Lift rzekomo utworzono i używał fałszywej tożsamości online, aby jastrzębić procedury chirurgii plastycznej, domagając się, aby jej pracownicy „udawali, że są zadowolonymi klientami”. Andrew M. Cuomo, ówczesny prokurator generalny stanu Nowy Jork, i jego biuro się zaangażowało; wprowadź grzywnę w wysokości 300 000 $. Ten ważny przypadek jest często cytowany jako przykład tego, jak marketing sockpuppet faktycznie prowadzi do faktycznego ścigania.Jest to tylko jeden z powodów, dla których Cutts i inni mówią firmom, aby je odrzuciły, jednocześnie ostrzegając pracowników firmy, że mogą wkraczać na podejrzane terytorium, wykonując tego rodzaju polecenia z góry.
Więcej legalizmu
Poza obudową Lifestyle Lift, inne szczegóły online pokazują, co się dzieje, gdy ktoś reaguje na marketing sockpuppet. Na przykład spójrz na te pouczające strony 4Structures.com, firmy zajmującej się branżą rozliczeń strukturalnych.Wraz z pomocnymi opisami pojęć takich jak whinger i troglodyta, te długie wpisy pokazują, jak firma reaguje na marketing sockpuppet, który atakuje jego źródła utrzymania. Czytając to, można poczuć, jak prawnik może zbudować sprawę - zbierając dane, a nawet dokumentując adresy IP lub inne ważne dane, aby spróbować ustalić faktyczną tożsamość pisarzy. Te strony zawierają także przykłady rzeczywistych działań CYA, gdy firmy odkrywają, że są w centrum uwagi.
Sockpuppetry in Politics
Rozsądnie jest założyć, że jeśli te shenanigany mają miejsce w sektorze prywatnym, zajmą się także polityką. Ten film z 2008 roku pokazuje, jak David Beckwith, starszy sztab Senatu Johna Cornyna III (R-Teksas), dostał się do gorącej wody za publikowanie zwodniczych komentarzy w sprawie wpłynięcia na elektorat. Ten film Texas KVUE zawiera odpowiedzi na zapalne alter-ego Beckwitha - „Buck Smith” - i jego szefa, wykonując nieco prawdopodobną zaprzeczenie.Sockpuppets korporacyjne
Inne rodzaje obciążeń prawnych, na które narażeni są sockpuppeteers, dotyczą przepisów i standardów branżowych. Na przykład, CEO firmy Whole Food Markets, John Mackey, został wyrzucony przez FTC w 2007 roku po tym, jak opublikował 1000 anonimowych komentarzy na często odwiedzanych stronach internetowych pod „Rahodeb”, jego alter ego. W tym i innych przypadkach w branży finansowej konsekwencje prawne mogą wynikać z przeglądów amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) lub pozwów złożonych przez konkurentów.WikiSockpuppets: Emerging Controvery
Niektóre najnowsze wiadomości marketingowe dotyczące sockpuppet pochodzą z szerokiego świata Wikipedii. W październiku 2013 r. Media poinformowały o nowym dochodzeniu w sprawie sockpuppet, w którym Wikipedia próbuje dowiedzieć się, kto stoi za zwodniczą i mylącą edycją dziesiątek stron.Raporty z kanadyjskiej CBC News ujawniają jednego z głównych podejrzanych: WikiPR, firmę, która obiecuje pomagać klientom w obsłudze ich stron w Wikipedii. Dziennikarz Simon Owens, mówiąc o CBC, opowiada o tym, jak Wiki-PR działa w imieniu 12 000 klientów.
Według Owensa Wiki-PR oferuje „utrwalenie zmian” i zapewnia „edycję kryzysową”, aby pomóc firmom radzić sobie ze złym PR-em w sposób wyraźnie sprzeczny z konwencjonalnymi zasadami neutralności Wikipedii. Owens twierdzi, że Wiki-PR twierdzi, że ma plakaty i administratorów Wiki w kieszeni, co może wyjaśniać, dlaczego wiele jego postów nie jest ściąganych przez zarządzających redaktorów.
W centrum kontrowersji Wikipedii leży ogólne pojęcie o tym, czym jest Wikipedia. Strona została założona jako obiektywny, non-profit dostawca faktów. Teraz firmy postrzegają Wikipedię jako problem związany z zarządzaniem reputacją. Ale czy powinny być w stanie dowolnie zmieniać treść swoich działań? Czy powinny to robić przy użyciu sockpuppeteerów?